Animal Face

Animal Face ma nazwę zbudowaną z dwóch kawałków i oba są nazwami rodziców. To rzadka uczciwość jak na dzisiejszy rynek. Kłopot zaczyna się dopiero przy pytaniu, która „Animal” tu stoi — bo w katalogach jest ich kilka, a jedna z nich do tego rodowodu nie należy.

Nazwa rozłożona na dwie części

Zapis krzyżówki brzmi: Face Off OG skrzyżowana z odmianą Animal Mints.

Człon „Face” pochodzi wprost od pierwszego rodzica. Człon „Animal” od drugiego.

Reklama

Face Off OG to selekcja z rodziny OG Kush. Oboje jej rodziców to ta sama linia, więc wnosi ona do krzyżówki wąski, jednorodny materiał.

Animal Mints to natomiast krzyżówka Animal Cookies z SinMint Cookies. W naszym katalogu ta linia stoi pod nazwą Animintz, bo tak zapisuje ją polski obrót.

Zestawienie jest więc proste do opisania. Z jednej strony ostry, paliwowo-sosnowy materiał OG, z drugiej ciastkowo-miętowa strona rodziny Cookies.

Która „Animal” — i której tu nie ma

Człon „Animal” wskazuje w katalogach co najmniej trzy różne rośliny. Bez rozdzielenia ich rodowód się rozsypuje.

Animal Cookies to krzyżówka Girl Scout Cookies z linią Fire OG. Animal Mints to jej dziecko połączone z SinMint Cookies. Nazwy z rodziny Sin Mintz to jeszcze inna gałąź.

W rodowodzie Animal Face stoi Animal Mints, a nie Animal Cookies. Ta ostatnia wchodzi tu dopiero jako babka.

Jedna rzecz wymaga wyraźnego zaprzeczenia. W tym rodowodzie nie ma odmiany Runtz, mimo że nazwy z rodziny Animal bywają z nią zestawiane.

Pomyłka bierze się stąd, że istnieje osobna odmiana Animal Rntz, która Runtz rzeczywiście zawiera. To jednak inna roślina i inny zapis.

Co więcej, jedna z kalifornijskich hodowli użyła Animal Face jako rodzica przy własnej wersji Animal Rntz. Kierunek zależności jest więc odwrotny, niż sugeruje podobieństwo nazw.

Czyja to robota

Najczęściej wskazywanym autorem jest kalifornijska hodowla Seed Junky Genetics, prowadzona przez hodowcę występującego pod pseudonimem JBeezy.

Tak podaje większość opracowań, w tym recenzje branżowe i sklepy prowadzące sadzonki tej linii.

Duży serwis mapowy podaje jednak co innego. Przypisuje pierwotne autorstwo marce uprawowej ze stanu Waszyngton.

Te dwa wskazania da się pogodzić tylko częściowo. Marka z Waszyngtonu mogła jako pierwsza wprowadzić tę odmianę do obrotu, co bywa potem zapisywane jako wyhodowanie.

Rozstrzygnięcia nie ma. Sam hodowca nie prowadzi publicznej karty tej odmiany z datą i rodowodem.

Trzy różne przypisania typu

Przy tej odmianie rozjeżdża się nawet podstawowa klasyfikacja.

Amerykański serwis poradnikowy zapisuje ją jako sativę z przewagą sześćdziesięciu procent. Bazy odmian przypisują jej przewagę znacznie wyższą.

Tymczasem w dużym konkursie z 2023 roku odmiana ta wygrała kategorię hybryd. Zgłaszający sam zaliczył ją więc do środka skali.

Hodowca nie podaje żadnych procentów. Wobec tego zapisujemy tę odmianę jako hybrydę i nie rysujemy paska udziału.

To nie jest wybieg. Przy rodowodzie złożonym z linii OG i linii Cookies żadna z tych deklaracji nie ma oparcia w pochodzeniu rośliny.

Nagrody należą do uprawiającego, nie do hodowcy

Ta odmiana ma udokumentowane wyniki konkursowe i warto je opisać dokładnie.

W konkursie kalifornijskim rozstrzygniętym w 2022 roku zajęła pierwsze miejsce w kategorii kwiatu z uprawy zamkniętej. Zgłaszającym była farma z Oakland.

Ta sama farma zajęła w tym samym konkursie także trzecie i piąte miejsce, ale innymi odmianami. Wygrała też osobną nagrodę hodowlaną — również nie tą rośliną.

Rok później ta sama farma zgłosiła Animal Face do konkursu w południowej Kalifornii i wygrała kategorię hybryd.

Tu trzeba uważać na trzeci wynik. W 2023 roku farma powtórzyła pierwsze miejsce w tym pierwszym konkursie, ale zrobiła to inną odmianą.

Zdanie o wygranej dwa lata z rzędu jest więc prawdziwe wobec farmy, a nie wobec tej rośliny. Krótkie opisy regularnie to zlepiają.

Warto też zauważyć, kto właściwie dostaje te nagrody. Ocenie podlega konkretna partia z konkretnej uprawy, a nie genetyka jako taka.

Zapach: rozpuszczalnik, sosna i ciastko

Opisy zapachu tej odmiany są zaskakująco zgodne i dość brutalne w słownictwie.

Wraca olej napędowy, terpentyna i igliwie. Pod spodem pojawia się słodka nuta miętowego ciasta.

Relacja z konkursu z 2022 roku dokłada dwa nietypowe określenia. Sędzia opisał profil jako paliwo, kiwi i rozcieńczalnik do farb.

Smak opisywany jest inaczej niż zapach. Wraca w nim słodycz orzechowa z miętą i ziemią.

Taki rozjazd między nosem a podniebieniem jest tu regularny. Zapach idzie w stronę OG, smak w stronę Cookies.

Wykaz terpenów bez wyraźnego lidera

Dostępne zestawienie stawia na czele kariofilen, który daje ostrość czarnemu pieprzowi.

Tuż za nim idzie limonen o zapachu skórki cytryny i pomarańczy. Różnica między nimi to dwa punkty.

Trzeci jest mircen, ten sam zapach, co w chmielu i tymianku; spotyka się go też w mango. Czwarty linalol, czyli kwiatowy zapach lawendy.

Listę zamykają humulen, ten sam związek, który odpowiada za goryczkowy zapach chmielu w piwie, oraz pinen o zapachu igliwia z sosnowego lasu.

Zestawienie to nie tłumaczy opisów zapachu. Nuta rozpuszczalnika, wymieniana przez niemal wszystkich, nie ma w tej piątce swojego odpowiednika.

To dobra ilustracja ograniczeń takich wykazów. Pięć najliczniejszych związków nie opisuje jeszcze całego wrażenia zapachowego.

Budowa rośliny

Opisy uprawy są skąpe, bo materiał krąży głównie jako sadzonka.

Roślina opisywana jest jako średnia do wysokiej. Kwitnienie podawane jest jako dziewięć do dziesięciu tygodni.

Zbiór określany jest jako średni. To rzadkość w opisach handlowych, gdzie zwykle wszystko jest obfite.

Pokrój, czyli ogólny kształt i sylwetka rośliny, dziedziczy się tu raczej po stronie OG. Wskazuje na to wybujałość opisywana w relacjach.

Co raportują użytkownicy

To, co niżej, nie jest naszą oceną odmiany. To zestawienie relacji zebranych poza naszą redakcją.

W serwisie mapowym odmianę opisało czterdzieści jeden osób. Trzy najczęstsze określenia to radość, uniesienie i podniesienie nastroju.

Drugie zestawienie stawia na czele rozluźnienie. Liczby są tam jednak jednocyfrowe, więc niewiele znaczą.

Osobno wraca w relacjach wzmożony apetyt. Opisujący wymieniają go bardzo często, mocniej niż przy sąsiednich odmianach.

Część relacji mówi o pobudzeniu, inne o wyraźnym zmęczeniu po pewnym czasie. Reakcje bywają skrajnie indywidualne.

Te relacje trzeba czytać z zastrzeżeniem. Pochodzą od osób, które same zgłosiły wrażenia, więc nie są badaniem. Badań klinicznych dla tej odmiany nie ma.

Działania niepożądane i ryzyka

Zgłoszeń negatywnych jest przy tej odmianie mało i to samo w sobie wymaga komentarza.

W dostępnym zestawieniu każda pozycja ma po jednym zgłoszeniu. Są to niepokój, zawroty głowy i suchość oczu.

Przy takiej liczbie nie da się mówić o żadnej kolejności. Zbiór jest za mały, żeby cokolwiek z niego wnioskować.

Dla konopi jako takich opisywane są typowe skutki uboczne: suchość w ustach i oczach, zawroty głowy oraz niepokój.

Osobną grupą ryzyka są osoby poniżej 25. roku życia, u których mózg wciąż się rozwija — literatura wskazuje w tej grupie wyższe ryzyko następstw psychicznych. Konopie wpływają też na zdolność prowadzenia pojazdów i obsługi maszyn. Znaczenie mają również interakcje z przyjmowanymi lekami.

Nota redakcyjna

Rodowód tej odmiany jest zgodny we wszystkich sprawdzonych źródłach. Rozstrzygaliśmy natomiast, która linia z rodziny Animal w nim stoi.

Zaprzeczenie obecności Runtz w tym rodowodzie jest tu celowe. Podobieństwo nazw w tej rodzinie prowadzi do pomyłek w obie strony.

Autorstwa nie rozstrzygamy. Podajemy wskazanie najczęstsze oraz konkurencyjne wskazanie z serwisu mapowego.

Wyniki konkursowe podajemy razem z nazwą zgłaszającego i z rokiem. Bez tego łatwo je przypisać niewłaściwej roślinie.

Opisy odczuć pochodzą z relacji zebranych poza naszą redakcją. Podajemy je jako materiał informacyjny, a nie jako ustalenie ani zalecenie.